Туристско-информационный интернет-портал Красноярского регионального отделения Российского союза туриндустрии

Красноярский краевой суд согласился с решениями судов нижестоящих инстанций об удовлетворении требований туристки, опоздавшей на круиз по вине авиакомпании

 


Красноярка, потерявшая три дня отдыха в круизе по Персидскому заливу по вине ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», после того, как компания отказала ей в возмещении убытков, с иском о защите прав потребителей обратилась в суд. Истица просила взыскать убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки пассажиров, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штраф за просрочку доставки пассажиров, который в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса составил 2,2 тыс. рублей, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Согласно материалам дела, женщина приобрела 8-дневный новогодний тур «Круиз по Персидскому заливу» на себя и двух несовершеннолетних дочерей. Утром 27 декабря 2010 года семья должна была вылететь в Москву, а затем в Дубай. Однако вылет был задержан на 8 часов, и, прибыв в столицу, пассажиры опоздали на рейс в Дубай. В Объединенные Арабские Эмираты семья прилетела практически на сутки позднее, и в результате задержек рейсов опоздала на корабль на 1,5 часа. На борт они зашли только 30 декабря, потеряв три дня из восьмидневного тура.

Разрешая спор, суд учел решение Арбитражного суда Москвы от 10.03.2011 года, принятое по итогам проведенной Московским прокурором по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте проверки соблюдения «Аэрофлотом» законодательства о защите прав потребителей. Проверка установила, что с 25 по 29 декабря 2010 года сотни рейсов были задержаны в связи с тем, что авиакомпания не обеспечила необходимые с учетом погодных условий объемы противообледенительной жидкости.

Суд пришел к выводу, что задержка рейсов Красноярск - Москва и Москва – Дубай произошла не из-за аномальных природных явлений (то есть при чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах), на которые ссылалась авиакомпания, а по причине ненадлежащего исполнения ответчиком работ по обработке воздушного судна антиобледенительным реагентом, что и повлекло неисполнение обязательств по своевременной доставке пассажиров.

В итоге, Октябрьский районный суд Красноярска частично удовлетворил исковые требования, постановив взыскать ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу пассажирки убытки, связанные с задержкой рейса, в виде стоимости трех потерянных суток оплаченного пребывания в круизе 69,5 тыс. рублей; расходы на оплату проживания в гостинице 13,2 тыс. рублей; штраф за просрочку доставки пассажиров 2,2 тыс. рублей; компенсацию морального вреда 30 тыс. рублей; расходы по оплате услуг представителя 30 тыс. рублей. Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2,9 тыс. рублей и в доход местного бюджета штраф 57,5 тыс. рублей.

Авиакомпания обжаловала решение суда, ссылаясь на те же доводы, то есть на аномальные природные условия как обстоятельства непреодолимой силы, а также на недоказанность причиненных истцам нравственных страданий, но суд апелляционной инстанции в апреле 2012 года не удовлетворил ее жалобу. На поступившую в октябре еще одну жалобу ответчика Красноярский краевой суд в ноябре отказал в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 


Бесплатный хостинг uCoz