Клиент ООО «Бюро путешествий Алеф» обратился в суд с иском к данной туристической фирме о защите прав потребителя, оценив при этом причиненный моральный вред в 40 тыс. рублей.

В суде было установлено, что в декабре 2006 года между сторонами был заключен договор реализации туристического продукта. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства оказать четырем туристам в период с 24 февраля по 14 марта 2007 года комплекс услуг: авиаперелет по маршруту Красноярск-Москва-Женева-Париж-Москва-Красноярск и размещение без питания в 4-звездночных отелях городов Шамони и Париж. При заключении договора была согласована стоимость турпродукта - 420 тыс. рублей, которую мужчина оплатил в течение января.

 В январе 2007 года турфирма забронировала места в отелях, о чем ей туроператор выставил счет, и приобрела авиабилеты.

1 февраля мужчина в устной беседе отказался от поездки, но, несмотря на это 2 февраля ответчик выплатил туроператору часть денег по счету - 230 тыс. рублей. 13 февраля истец направил уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченной суммы. Через три недели турфирма возвратила 160 тыс. рублей, еще через месяц – 12 тыс. рублей. Также турагентство вручило уведомление о невозможности возврата оставшихся денег в связи с их удержанием третьими лицами: 163 тыс. рублей - отелем «Алпина», 85 тыс. рублей - авиакомпанией «Аэрофлот».

 Руководствуясь ст. 108 Воздушного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что поскольку истец отказался от полета более чем за 24 часа до отправки воздушного судна, оснований для невозврата уплаченной за авиаперелет суммы не имеется. При этом суд признал несостоятельными ссылки ответчика на справки авиакомпании «Аэрофлот» о произведенном перерасчете, так как по заключенному договору возврат стоимости авиабилета определялся правилами перевозчика, к которым и относятся положения Воздушного кодекса РФ.

Также, проанализировав договор об организации тура, суд указал, что ответчик в нарушение ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» не проинформировал истца о его обязанностях при аннуляции тура в части применения штрафных санкций. В договоре не был определен срок отказа от тура без аннуляционных санкций и сам размер санкций. В документе имелось только указание на то, что при отказе от подтвержденных услуг удерживается фактическая стоимость затрат туристического агентства. Кроме того, организованные услуги в письменном виде истцом не согласовывались, а между приложением к договору и бланком-заказом  услуг имелись расхождения в условиях размещения туристов - отель 4 звезды в приложении, и отель  3 звезды - в бланке-заказе.

 Центральный районный суд постановил взыскать с турфирмы в пользу клиента оставшуюся часть уплаченной им суммы - 248 тыс. рублей и  компенсацию морального вреда - 5 тысяч рублей, а также судебные расходы 500 рублей и госпошлину 4 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы о понесенных ООО «Бюро путешествий Алеф» штрафных санкций, выставленных компанией «Бест Мон Блан» и авиакомпанией «Аэрофлот», являлись предметом тщательного исследования  судебной коллегией по гражданским делам и были признаны  несостоятельными. Вопрос о правомерности предъявления ответчику либо туроператору штрафных санкций компанией «Бест Мон Блан» находился за рамками настоящего спора, как и вопрос о правомерности произведенных авиаперевозчиком удержаний. К тому же ООО «Бюро путешествий Алеф» не представило достаточных и бесспорных доказательств о понесенных затратах по организации тура. Красноярский краевой суд 3 марта 2008 года оставил решение Центрального районного суда без изменений.