Жительница Ачинска обратилась в суд с иском к туристическому агентству «Вамитур», к туроператору «Компания СВ» и ЗАО СО «Надежда» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за неоказанную туристическую услугу.

Как следовало из материалов дела, в ноябре 2008 года женщина обратилась в турагентство с целью приобретения путевки в Таиланд на февраль 2009 года для себя и своей дочери. По заявке турагента туроператор (ООО «Компания СВ») забронировал тур в Таиланд с 10 по 22 февраля 2009 года, с указанием места пребывания – г. Паттайя, размещения в конкретном отеле, вида питания и авиатранспорта. Стоимость путевки составила 138,5 тыс. рублей. В декабре 2009 года клиентка произвела оплату в турагентство «Вамитур» в полном объеме, что подтвердилось квитанциями к приходным кассовым ордерам. Истице была выдана путевка, соответствующая условиям договора реализации туристского продукта. Но 7 февраля 2009 года тур был аннулирован оператором по причине неоплаты путевки турагентом. Денежные средства 138,5 тыс. рублей несостоявшейся туристке возвращены не были.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, Ачинский городской пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы. Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Суд первой инстанции указал, что туроператор, аннулировав в одностороннем порядке оплаченный тур, при наличии претензии истицы и представленных ею документов об оплате путевки, нарушил ее права как потребителя на получение оплаченных услуг.

Согласно ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку между ЗАО СО «Надежда» и ООО «Компания СВ» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по реализации туристского продукта, суд возложил ответственность за причиненный истице ущерб на страховщиков. В апреле 2009 года Ачинский городской суд постановил взыскать с ЗАО СО «Надежда» в пользу пострадавшей ущерб в сумме 138,5 тыс. рублей. Взыскать с турагентства «Вамитур» и туроператора «Компания СВ» компенсацию морального вреда по 20 тыс. рублей и штраф в доход местного бюджета по 10 тыс. рублей с каждого.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель турагентства просил изменить решение суда, взыскав компенсацию морального вреда и штраф только с ООО «Компания СВ».

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Компания СВ» просил решение отменить в части взыскания денежных средств с компании и ЗАО СО «Надежда», взыскав сумму ущерба и компенсации морального вреда только с индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия по гражданским делам указала, что суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 435, п. 2 ст. 437, п.3 ст. 438 ГК РФ. Суд исходил из того, что между агентом и оператором был заключен договор на продвижение и реализацию туристского продукта. Оператор принял заявку агента, подтвердил в письменном виде ее принятие и исполнение, сформировал туристский продукт, и уже на основании действий оператора агент заключил договор реализиции туристского продукта с туристом. Поэтому у «Компании СВ» возникли обязательства перед клиентом по оказанию услуг, а турагент принял на себя обязательство по реализации туристского продукта за вознаграждение, размер которого был включен оператором в стоимость путевки.

В июле 2009 года Красноярский краевой суд оставил решение Ачинского городского суда без изменения.