Советский районный суд Красноярска постановил возвратить оплаченную за отдых сумму в полном объеме туристу, который отказался от поездки в Таиланд по уважительной причине, а также взыскать в его пользу неустойку и компенсацию морального вреда. Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах несостоявшегося туриста обратилась в суд с иском к ООО «СВ-Тур» о защите прав потребителя. Из материалов дела следовало, что в ноябре 2009 года мужчина заключил договор с туристической фирмой «СВ-Тур» по подбору, бронированию и оплате туристического тура по маршруту «Красноярск - Паттайя - Красноярск» на себя и своего сына. В тот же день он оплатил туристический продукт в размере 118 тыс. рублей. В связи с тяжелым заболеванием бывшей супруги - матери его сына, нуждающейся в постоянном уходе, в декабре 2009 года клиент обратился в фирму с заявлением о расторжении договора и возврате денег. Туристическая фирма вернула деньги только через полтора месяца, но при этом удержала из суммы 25 тыс. рублей. Турагенты сослались на понесенные расходы, связанные с исполнением договора. Представитель ООО «СВ-Тур» в судебном заседании пояснил, что фирма осуществляет бронирование продукта у иностранного туроператора через ООО «Пегас» на основании договорных отношений. Поскольку истец отказался от тура, то ООО «Пегас» удержал с них в качестве неустойки 25 тыс. рублей. Рассматривая требования истца, суд исходил из того, что бремя доказывания фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, возложено на исполнителя. Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Суд учел, что истец не являлся участником договорных отношений между ООО «Пегас» и ООО «С.В-Тур», ответчик не представил доказательств, подтверждающих непосредственное несение расходов по исполнению договора, заключенного с истцом, а понесенные убытки, вытекающие из договорных отношений ответчика с ООО «Пегас», относятся к предпринимательскому риску. Поэтому суд пришел к выводу об обоснованности требований клиента о взыскании незаконно удержанной суммы. Поскольку требования потребителя в установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок добровольно не были удовлетворены ответчиком, как исполнителем, суд взыскал с него неустойку в пользу истца с применением положений ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «СВ-Тур» в пользу истца уплаченную по договору сумму - 25 тыс. рублей, неустойку - 15 тыс. рублей, компенсацию морального вреда - 5 тыс. рублей, всего - 45 тыс. рублей. Кроме того, суд взыскал с ООО «СВ-ТУР» штрафы в доход государства и в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - по 11,25 тыс. рублей. Представитель турфирмы обжаловал судебное решение, но Красноярский краевой суд оставил решение Советского районного суда без изменения. | 
