| Клиенты туристической компании ООО «Континент» обратились в Дудинский районный суд Красноярского края с иском о защите прав потребителей. Как пояснила супружеская пара, они заключили с ответчиком договор о реализации туристического продукта стоимостью 47,6 тыс. рублей, по условиям которого ответчик обязался организовать истцам отдых в Турции в течение 15 дней. Вылет был назначен на 11 июня этого года в 5 ч. 30 мин. из аэропорта Домодедово в Москве. За пять дней до вылета турагент сообщил, что вылет состоится в этот же день, но из аэропорта Внуково в 11 часов утра. Супруги прибыли в аэропорт Внуково в 7 часов, но представителя туроператора там не оказалось. В 14 часов в аэропорту появился представитель компании «Санмар», который вручил им билеты, ваучеры и сообщил, что пассажиры их рейса улетели в 6 часов утра. В связи с этим он предложил приобрести билеты за свой счет. Супруги пытались связаться по телефону с агентами фирмы, но те на телефонные звонки не отвечали. Семья отказалась от поездки. В иске супруги просили взыскать с турфирмы стоимость путевки, неустойку, расходы, связанные с проживанием в Москве и компенсацию морального вреда. Как установил суд, истцы не вылетели на отдых в Аланью по вине ответчика, который не уведомил их об изменении вылета рейса на более ранее время. Более того, в нарушении условий договора им было предложено приобрести билеты на другой самолет за свой счет. В связи с этим супруги отказались от исполнения договора и потребовали возмещение причиненных убытков. В ходе рассмотрения дела ответчик частично удовлетворил требования истцов, возместив им расходы, связанные с приобретением путевок - 47,6 тыс. рублей и проживанием в Москве по 5 тыс. рублей. Суд указал, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Исходя из того, что факт нарушения ответчиком срока оказания услуги нашел свое подтверждение, суд в соответствии со ст. 309 ГК РФ, а также с положениями статей 28, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» принял решение о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда. Дудинский районный суд Красноярского края постановил взыскать с ООО «Континент» в пользу истцов неустойку 10 тыс. рублей, а также компенсировать каждому моральный вред по 15 тыс. рублей. В кассационной жалобе гендиректор фирмы просила решение изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 5 тыс. рублей, полагая, что требования о компенсации морального вреда ничем не обоснованы. Но Красноярский краевой суд указал, что размер данной компенсации определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, и в ноябре 2010 года оставил судебное решение без изменения. |
